Футболки - Футболка"Мы Ирины девушки скромные"

В настоящее время большинство философов пишущим на тему думаю, что вопрос о смысле жизни, так или иначе вопрос о все эти и другие темы, но лишь постольку, поскольку она рассматривается как долго дизъюнктивный вопрос или амальгамы, связанных, но все еще отдельные запросы о назначение, ценность, ценность, значимость, смерти и бессмыслицы, среди других. Кроме того, хотя он рассматривается как запрос, который выводит нас в нормативных территории, этот вопрос считается отличие от чисто этических запросов о правильности и неправильности, чисто эстетические запросы о хороших и красивых, и чисто eudaimonistic запросы о человеческом счастье и процветание, имея некоторое отношение ко всем трем. Нет единого мнения за пределами этой минимальной соглашения. 2. Человеческий Контекст Человеческая озабоченность вопрос о смысле жизни, по крайней мере, частично, порожденной нашей способности получить-вне себя и просмотра наших стремлений, и жизнь от первого лица ориентированных и отстраненно от отстраненно, более или менее бесстрастным точки зрения (см. Nagel 1971; 1989; Fischer, 1993). Мы, в отличие от бабочек или кошки, например, могут иметь критический взгляд на нашу жизнь. Мы обладаем возможностью сдвига от участия в размышления. Мы ставим под сомнение то, что мы делаем. Вопрос о том, как мы, что мы делаем связывается с остальной реальности, и является ли реальностью, на самом глубоком уровне, в любом случае заботится о нас и наших стремлений. Мы можем рассматривать нашу жизнь sub specie aeternitatis, после чего мы можем либо опыт глубокой тоски, безразличия, или надеюсь, среди других реакций, в зависимости от того, что мы думаем, что точка зрения влечет за собой. Ли, в нормативных оценок жизни, разумно привилегия это отдельный точки зрения более непосредственно нашей, человеческой точки зрения не имеет никакого смысла. Тот факт, что мы часто делаем, и это стремление человека коррелирует с пытливый в смысл жизни. 3. Смысл Жизни в Современной Аналитической Философии Современная аналитическая философия унаследовал важно траекторий из древнего и современного миров, то ли от Коэлет, Шопенгауэра, Толстого, Камю или Сартра, среди прочего, vis-а-vis смысл жизни. Но, по понятным причинам, аналитики философские импульс к уточнение понятий дал дискуссии о смысле жизни внутри этой традиции уникальную форму. Действительно, значительная часть обсуждения в этом контексте современного был в первую очередь озабочен пытаясь понять сам вопрос. Это когерентного? Это значимо? Что это спрашиваете? Какие предположения мотивировать вопрос? Задавать такие вопросы-это необходимо, потому что вопрос о смысле жизни не хватает ясности и неуловимое качество. Аналитические философы справедливо заметил это. Существует несколько вариантов решения этой отсутствие ясности короткий прямой плату несогласованности, что было общим для значительной части ХХ века в результате логического позитивизма раз сильное сжатие. a. Обращаясь к Вопросу Отсутствия Ясности: Обеспечение неязыковых Использование "Смысл” Одним из вариантов решения ясность проблемой является сохранение, использование слова "смысл” и безопасного использования, который применяется для неязыковых явлений, учитывая, что, задавая вопрос о смысле жизни, не спрашивая, для семантического значения слова "жизнь”. Это стратегия особенно заинтересованных в поиске естественную интерпретацию вопроса путем правдоподобным занятости термина "смысл”. "Смысл” имеет несколько значений, и, по крайней мере, некоторые из наиболее известных из них смягчить свою полезность в контексте пытаясь сформулировать интуиции вождения вопрос о смысле жизни. Действительно, если один спрашивает семантический смысл жизни, а не "жизнь”, то обвинение несогласованности представляется правдоподобным. Мы просим значений семантических конструкций, но не в таких вещах, как физических лиц, событий, или жизнь в целом. Проблема в том, что "смысл” - это термин, который выглядит наиболее естественно найти его дом в лингвистическом контексте. Однако, сама жизнь не в таком контексте. То есть, задавая вопрос, не спрашивая, на какие-то определение "жизни” или описание этого термина использования. Но то, что просят? В этом и заключается проблема. Проблема решаема, хотя, учитывая, что задавать какие-то средства, не должны запрос на определение или описание. Существуют дополнительные неязыковых контекстов, в которых выражение, "в Чем смысл x?” имеет смысл (например, умышленное означивания, ненамеренный означивания (то есть естественные признаки), и так далее.) (см. Нозик 1981). Некоторые из них даже поделиться семейными сходствами на вопрос о смысле жизни. В частности, это особенно актуально. На вопрос, "в Чем смысл x?” функции, естественно, в значительной степени не лингвистический контекст, в котором мы хотим узнать, как что-то вписывается в более широкий контекст или рассказ. Мы, естественно и законно вызвать формуле, "в Чем смысл x?” в ситуациях, где x-некоторый факт, событие или явление, мы сталкиваемся и которые мы хотим знать факты или события или явления ". . . содержащими в большом мире, в течение которого это понятие [или факт, событие или явление] имеет смысл, это делает” (Райт 2003: 719). В этом "мире” Райт считает мировоззрение, metanarrative, или что-то подобное.