Футболки - Футболка"Ирина всегда права"

Смысл жизни тесно связано с кластером, касающиеся смерти, бессмысленности, и так жизнь идет к концу, в отношении отдельных жизни и вселенной в целом. Эти общие черты, в смысл жизни, литературы, из Екклесиаста, чтобы Камю современной аналитической философии. Смерть (и конце вселенной сам часто думал, иметь близкие отношения с бесполезности. Общий пессимистический утверждаю, что космическое тщетность перерастает по полноте человеческого бытия, учитывая натуралистический взгляд на конечной судьбе жизнь, как человеческая жизнь, как и сама Вселенная, где смерть и энтропия будет, весьма вероятно, окончательного, необратимого состояния реальности. Почему смерть исключительно натуралистического мире думают многие, вызов осмысленной жизни? Одной из причин может быть широко распространено мнение, что, при прочих равных условиях, значимые вещи в прошлом, как в ‘бриллианты навсегда’. Vis-а-vis смысл жизни, большинство людей судить различные аспекты жизни, pre-философски, не будет иметь смысла. Когда впоследствии занимается сознательным отражением на необходимые условия для осмысленности, бессмертие часто считается невыразимо необходимым (хотя и недостаточным) для осмысленности. Многие люди желают сознание, память, личность, любовь, творчество, и достижение часть глубинной структуры реальности, в том, что Вселенная, в конечном счете, делает пространство для этих вещей. Исключительно натуралистического вселенной может и не быть. С точки зрения вселенной, скорее всего, стали неблагоприятные для существования разумной жизни, мы ничего не делать, кажется, какой-то реальный следствие или значение. Смерть, как собственные, так и вселенной (говоря образно, конечно), - это глубокое барьер значимые свойства и виды деятельности, которые населяют человеческого существования, продолжая в здравое чувство. И поэтому угроза тщетность затянется на многие, кто беспокоится, что мы живем в исключительно натуралистического вселенной. Вид тщетность наплавки в этом контексте можно рассматривать в качестве сильного бесполезности или слабые бесполезности. В сильном смысле, он утверждал, что если конечное состояние дел вселенной (напр. тепловой смерти), в котором ничто не имеет значения, то ничего и не важно на самом деле, и все безнадежно бесполезно. В смысле слабее, он утверждал, что если конечное состояние дел во вселенной является тот, в котором ничто не имеет значения, то mattering или значение текущего состояния дел в некоторой степени смягчить, либо минимально, либо значительно, хотя и не полностью уничтожено. Эта тщетность отчасти возникает, тогда через асимметрии между наблюдательные пункты неживой, отдаленном будущем, что не хватает сознания любого рода, и в настоящее время заполнены сознательную жизнь и различных его аспектах. "Плохой” окончание думал угрожать значимость всей этой истории. Критики этих сильных и слабых бессмысленность утверждений счетчик, ставя под сомнение то, что можно назвать-произвольная, благоприятствующие-будущее. Они спрашивают, "Почему мы должны конечное состояние дел будет дано такое право вето на ценность и смысл здесь и сейчас?” Было отмечено, что, апеллируя к такой асимметрии, по которым плата натурализм с неоплатном тщетность зависит от подозреваемого предположение, а именно, произвольно, подвергаются чрезмерной сумму важности (наверное, все-значения) на конечное состояние дел, к которым жизнь ведет. Но зачем давать будущем приоритет перед настоящим и прошлым? Если в жизни-это смысл сейчас, как тот факт, что она перестанет существовать сделать его менее значимым теперь? И, если жизнь не имеет смысла так, как мог ООН-окончание продолжение даровать осмысленность? Критики тщетность таких претензий утверждают, что наиболее вероятным путем оценить значимость и ценность жизни здесь и сейчас, приняв здесь и сейчас зрения, а не далеким, отстраненным зрения некоторых безразлично будущее вселенной в руины. Конечно, можно сделать обратное требование, "Почему привилегия настоящих над будущим?” Принципиальной причины должны быть предложены, которые помогут урегулировать вопрос, который, с точки зрения далекого будущего или непосредственной настоящее время получает нормативных приоритетом для оценки жизни либо стоящее или бесполезными. 4. Будущее Обсуждение В пределах нормативной теории, один малоисследованных вопрос, где понятие " осмысленность вписывается в пределах нормативной сферы общих этических, эстетических, и eudaimonistic. Смысл вроде тесно связаны с этими иных нормативных категорий, но сводится на нет (хотя это, пожалуй, ближе всего к третьему). Можно, пожалуй, представить себе, этической жизни, которые, к примеру, глубоко неубедительными для того, кто живет с ними. И даже если нравственным является одним из компонентов осмысленным, это кажется неправдоподобным, чтобы думать, что апатичным, но морально примерную жизнь, квалифицируется как полностью осмысленным, особенно если кто-то думает, что значимость, по крайней мере частично функция будучи субъективно привлекает цель привлекательности. Своей значимости выходит за рамки этических, а как-то, в том числе. Эти же рода вопросы могут быть подняты в отношении взаимосвязи между значимостью и других нормативных категориях. Кроме того, споры между редуктивных натуралистов и не редуктивных натуралистов имеет прямые последствия для, может ли он быть мысль, что нормативные свойства являются частью глубинного строения реальности на натурализм. Если они есть, то оптимистичный натурализм цель разнообразие будет взять верх над субъективным оптимистично натурализма. Так, прогресс в дискуссии между объективным и субъективным натурализм будет отслеживать прогресс в обсуждениях в рамках метафизики в целом. Или давайте рассмотрим проблему зла в философию религии. Опыт зла ссылки на смысл жизни, особенно, если учесть, смерти и бессмысленности. Совершенно независимо от философских размышлений о проблеме, опыт зло часто является одним из тех генерирующих условиях вопрос о смысле жизни, рожденных вне экзистенциальной тревоги. Там внятного, экзистенциально удовлетворения рассказ, в котором найдите опыт боли и страданий и дать страдальца некоторое утешение и надежду? Зло значимым Вселенная не может перестать зло, но оно может быть более терпимой. Таким образом, проблема смысла может быть более серьезное, чем проблема зла. И особенно-то думает, что мы можем назвать эсхатологическое измерение проблему зла-есть ли надежда в лице боль, страдания и смерть, и если да, то какова ее природа? Привлечения ориентированных на будущее соображения, боли и страдания в философской дискуссии будет также естественно ссылка на многолетних смысла жизни, темы смерти и бессмысленности. Кроме того, он послужит стимулом для более энергичных исследований и дискуссий по поводу того, присущее человеку стремление к удачное окончание жизни повествование, в том числе, например, post-mortem выживания и осуществления блаженное видение или некоторые другие блаженное состояние-это просто принятие желаемого за действительное или двоюродный брат нашего желания для воды, и, следовательно, по-настоящему естественное желание, которое указывает на референта, способной выполнять его. В любом случае, дискуссии по проблеме зла коррелируют со споры о смысле жизни, и прогресс в одной, может иметь существенное значение для прогресса в других. Наконец, еще мало изучены курения в современной аналитической философии заключается в том, как концепции повествования могут пролить свет на смысл жизни. Одной из причин этого является важной может быть показано в следующем. Исторически, большинство удовлетворения повествования, которые в некотором роде рассказал смысл жизни были также религиозной или квазирелигиозной. Кроме того, многие из этих историй рассчитывать повести в парадигматических смысле, в противоположность немых типов дискурса. Однако, с появлением современной науки, оба повествования и религиозных или квази-религиозных мировоззрений, воплощенные в них уменьшились в определенных сферах. Это привело к тревожных расспросов о смысле жизни, и страх того, что тщательно научно-натуралистический рассказ о вселенной далеко не экзистенциально удовлетворения. Это вызывает следующий важный вопрос: Являются таких парадигматических экземпляров повествования, которое, в некотором роде, рассказывают о смысле жизни, подумали более экзистенциально удовлетворение в силу их явно религиозный взгляд на мир, или в силу того, что они являются хрестоматийными экземпляров рассказ или как? С точки зрения междисциплинарного подхода, работа лингвистов-когнитологов, которые информируют нас, что персональная идентичность имеет значительный повествование компонент может быть полезен здесь. Возможно, наши глубокие человеческие нужно строить содержательные рассказы в целях адаптации к местным условиям части нашей жизни и в нашей жизни сами генетически предрасположено. Более конкретно, может быть, наш экзистенциальный нужно найти нашу жизнь и глубокое элементы, заполняющие человеческую жизнь в течение grand повествования, которые являются хрестоматийными экземпляров повествование генетически предрасположено. Если что-то подобное, это и правильно, то это может стать понятнее, почему допрос смысл жизни с такой интенсивностью и беспокойство связано с появлением большого нарратива (натурализм), что это не повествование в парадигматических смысле.